Siinä on sairaus, joka pitää sisällään valtavan määrän pelkoa. Asiasta on vaikea keskustella monen ihmisen kanssa, koska se on niin tunteita herättävä aihe. Nykyään kovin moni sairastuu ja kuolee jonkinlaiseen syöpään. Vieläkään ei viralliset tahot pysty selittämään mikä syöpä oikeasti on: Joku mystinen juttu, parantumaton sairaus. Itse en usko että on olemassa ainuttakaan parantumatonta sairautta! Syöpää hoidetaan mielestäni hyvin epäpätevillä menetelmillä: Leikataan sitä, poltetaan sitä tai myrkytetään sitä. Samalla lähtee elämänilo, kunto ja hiukset. Voisiko kenties olla parempaa ja ihmisystävällisempää tapaa hoitaa syöpää ?
Näen itse syövän ihmisen ystävänä. Se on herättämässä ihmistä kohtaamaan itsessään ne asiat, jotka estää rakkauden kokemisen itseään kohtaan. Fyysisellä tasolla uskon että syöpä on loinen, joka asuu tietynlaisessa ympäristössä. Se tykkää matalasta värähtelystä, hapettomuudesta, happamasta ympäristöstä ja prosessoidusta vähäravinteisesta ravinnosta. Kaikenlaiset myrkyt ovat myös syövän puolella, koska ne estävät kehoa parantamasta itse itseään.
Voimme vaikuttaa itse minkälaisen ympäristön kehon sisällemme luomme. Olen aivan varma että ihminen, joka on sinut itsensä kanssa, rakastaa itseään ja pitää kehostaan ja hyvinvoinnistaan huolta ei ikipäivänä voi sairastua syöpään. Pitkään jatkuneet negatiiviset ajatusmallit ja tunteet, huono ravinto, häiritsevä sähkömagneettinen säteily jne. luo kehossa sellaiset olosuhteet että syövän on mahdollista olla, elää ja kasvaa.
Itse en näe syöpää erityisen pelottavana asiana. Kun ihminen sairastuu, antaa se hyvän vipuvarren sille että ihminen tajuaa muuttaa omia elämäntapojaan. Tietysti fiksuimmat tekee muutoksen ennen sairastumista. Jos sairastuisin niin pelon täyttämä syöpäsairaala ympäristö olisi viimeinen paikka minne haluaisin joutua. Positiivinen rakastava rauhallinen ympäristö tutkitusti auttaa syövän paranemisessa.
On tullut tässä vastaan monia erilaisia toimivia tapoja millä voi sekä ehkäistä, että parantaa erilaisia syöpiä. Tässä muutamia, joista jokaisella näistä ykisttäisellä on saatu parempia tuloksia kuin yleisesti käytetyllä tavalla hoitaa syöpää.
MMS (Miracle Mineral Supplement)
Indole-3-CarbinolRuokasooda hoito
Bioresonanssiterapia
Hamppuöljy
Vitamiiniterapia
Energiahoito
Zapperi
Aprikoosin siemen
Pakurikääpä
Lapacho, Pau'd arco
Maadoittuminen
Alkalinen elämäntyyli
Akupunktio
Tuossa muutamia todella tehokkaita tapoja syövän hoitoon. On olemmasa useita erilaisia ruoka-aineita jotka auttavat kehoa parantamaan itseään syövältä, esim: Aloe Vera, spirulina, Chlorella, erilaiset kaalit
Miksi ne ei ole yleisesti kaikkien tiedossa ja niitä ei käytetä yleisesti? Money talks. Kaikki mainitsemani tavat ovat puoli-ilmaisia, eikä niillä voi tehdä suuria määriä rahaa kuten nykyään syövällä tehdään.
Ei sen tarvitse olla mitään tähtitiedettä. Monesti asiat ovat niin tunteita herättäviä, että on vaikeaa nähdä asian todellinen laita.
Pirteää päivää, nauttikaa auringosta!
Minua jäi askarruttamaan muutama asia kirjoituksessasi. Kyseessä on tosiaan tunteita herättävä aihe, joten toivoisin selvennyksiä näkemyksiisi:
VastaaPoistaOvatko kaikki lääkärit mielestäsi rahanahneita vai mikseivät he käytä noita mainitsemiasi vaihtoehtoisia menetelmiä?
Miksi luulet, että juuri sinä tiedät syövästä ja sen parantamisesta enemmän kuin asian tutkimiselle elämänsä omistaneet ihmiset?
Jos ihminen altistuu esim. ydinonnettomuuden seurauksena säteilylle, niin onko syövän saaminen vain omasta asenteesta kiinni?
Miksi pienet lapset voivat sairastua? Miksi jotkut syntyvät sairaina?
Millä perusteella päätät, millä tutkimustuloksilla on arvoa ja millä ei? Esim. väität, ettei länsimainen lääketiede tiedä mitään syövästä, vaikka se on tutkinut sitä suunnattomia määriä ja nykyään erilaisista syövistä parantuu huomattavasti suurempi osa sairastuneista kuin ennen. Väität, etteivät tutkitut ja käytössä olevat menetelmät ole tehokkaita, vaan "tutkitusti" esim. maadoittuminen tehoaa paremmin. Kuka tämän on tutkinut ja miksi se on arvokkaampaa tutkimustietoa kuin vastakkaiset näkemykset?
Jos ihminen pitää huolta kehostaan ja sielustaan, niin elääkö hän ikuisesti, jos sairastua ei voi?
Mitä tarkoitat sillä, ettei parantumattomia sairauksia ole? Sitä, ettei ole sairauksia, joita ihminen ei voisi omilla sisäisillä voimillaan parantaa vai ettei ole sairautta, johon ei voisi löytyä hoitoa?
Onko kukaan läheisesi sairastunut syöpään tai johonkin (tällä hetkellä) parantumattomaan sairauteen?
Onko sairastuminen ihmisen oma vika?
Miksi jotkut voivat elää miten sattuu, mutteivät koskaan sairastu kun taas toiset elävät oikein terveinä ja onnellisina, mutta sairastuvat silti?
Kiva, jos vastailet!
Kiitos kysymyksistä!
VastaaPoistaVastailen kysymys kerrallaan niin tulee mahdollisimman selkeä paketti.
1. Kaikki lääkärit ei mielestäni ole missään nimessä rahanahneita. Uskon että hyvin suuri osa lääkäreistä haluaa sydämensäpohjasta tehdä vain hyvää. Uskon että lääkeyhtiöt (erityisesti suurimmat) ovat niitä jotka ovat rahan perässä. Lääkäreille käsittääkseni opetetaan lääkärikoulutuksessa paljon erilaisista lääkkeistä ja valmisteista, joita sitten määrätään potilaille valmistuttuaan. Minulle vaikuttaa siltä, että länsimaisen lääketieteen hoitomuoto keskittyy enemmän oireiden hoitamiseen kuin perimmäisen syyn löytämiseen. Lääkärit on koulutettu useita vuosia näkemään hoitaminen ja tässä ajassa olevat mahdollisuudet tietyllä tavalla.
Miksi suurinosa lääkäreistä ei käytä kyseisiä tapoja, jos ne ovat olemassa?
koska niitä ei opeteta koulussa, niistä ei ilmeisestikkään paljoa puhuta lääkäripiireissä ja ne kyseenalaistaa monia teorioita ja tapoja toimia jotka on yleisesti hyväksyttyjä länsimaisessa lääketieteessä. Uskotaan automaattisesti että kaikki tahot (esim. lääkeyhtiöt) ovat terveyden asialla ja tietysti toisivat esille kaikki helpoimmat, nopeimmat, halvimmat ja yksikertaisimmat tavat hoitaa sairauksien todellisiä syitä. Itse uskon että lääkeyhtiöitä kiinnostaa että heillä on asiakkaita. Tottakai niillä on, kun yleisesti hyväksytty tapa hoitaa on keskittyä hävittämään oireita, jotka tietysti palaavat ennenpitkään jos ei olla hoidettu sairauksen perimmäistä syytä.
2. Minun tietoni pohjautuu tietoon mitä olen omaksunut useista eri lähteistä, ihmisiltä jotka katsovat asiaa mielestäni kokonaisvaltaisemmin. En väitä tietäväni paremmin asiaa, kuulemieni, lukemieni ja ihmisten kanssa juteltua välittyneen tiedon pohjalta minulle on tullut selväksi että syöpää voidaan hoitaa onnistuneesti erilaisilla menetelmillä.
Ihminen voi tutkia koko elämänsä tietystä näkökulmasta jotain asiaa. Jos ei ole valmis näkemään asiaa jostain muusta perspektiivistä, voi olla että rakentavaa vastausta ei koskaan löydä.
3. Säteilylle altistuminen ei varmastikkaan ole vain omasta asenteesta kiinni. Omasta itsestään on kiinni se mitä ihminen päättää tehdä siinä vaiheessa kun säteilyksen tuloksena on altis saamaan syövän. Uskon että erilaisilla tavoilla voi edesauttaa kehon kykyä parantaa syöpäsoluja. On omasta asenteestaan kiinni haluaako uskoa siihen että voi vaikuttaa asiaan jotenkin vai uskooko että ei voi.
4.Lapsen terveyteen vaikuttavat varmasti hyvin monen eri tason tekijät. Minkälaisessa fyysisessä, psyykkisessä ja henkisessä ympäristössä lapsi on kehittynyt alusta alkaen. Uskon että hyvinkin vaikuttaa äidin kehon terveyden tila siihen minkälaisessa terveyden tilassa lapsi syntyy ja kasvaa. Esim. kyllähän yleisesti tiedetään että raskauden aikana huumeita ja/tai alkoholia paljon käyttävä äiti altistaa lapsensa erilaisille ongelmille.
Uskon että paljon vaikuttavat lasten vointiin myös vieraat aineet jota kehoon laitetaan hyvin pienellä iällä (rokotteet).
5. Päätän informaation arvon kaiken sen tiedon ja kokemuksen pohjalta mitä olen tähän asti omaksunut. Tutkimustiedon ongelmana pidän sitä että tutkimuksia voidaan tehdä tietyllä tavalla saavuttaakseen halutun tuloksen. Pidän tärkeänä kyseenalaistaa tutkimuksien perimmäiset motiivit.
VastaaPoistaEn sano että länsimainen lääketiede ei tietäisi mitään syövästä. Länsimaisen lääketieteen tapa hoitaa syöpää ei minun mielestäni ole lähelläkään inhimillistä suhteessa kokonaisvaltaisempiin tapoihin hoitaa syöpää. Siitä syystä näen tavan hyvin vajavaisena. Yksinkertaisesti toinen vaihtoehto on tehdä keholle vahinkoa (samalla vahingoittaa terveitä soluja kun hoidetaan syöpäsoluja) tai antaa keholle mitä se tarvitsee ja luottaa siihen että keho tietää paremmin kuinka hoitaa itseään.
Minulle tutkimustieto esim. maadoittumisesta on arvokkaampaa sen takia koska se tukee minun omaa näkemystäni asiasta. Luotan enemmän niiden ihmisten motiiveihin, jotka tutkivat syöpää kokonaisvaltaisemmasta näkökulmasta.
6. Vaikea minun mennä sanomaan mikä ihmisen potentiaalinen elinikä on. Uskon että ihminen voi elää terveenä elämänsä loppuun asti ja yksinkertaisesti kuolla vanhuuteen, sen sijaan että kuolee jostain sairaudesta kärsien.
7.Tarkoitan että ei ole sairautta, jota ei voisi parantaa. Uskon että joka ikinen osa-alue ihmisen elämässä on vaikuttamassa paranemisprosessiin. Varmasti on vaikutusta sekä sisäisillä (oma suhtautuminen, tahdonvoima, halu parantua jne.), että ulkoisilla voimilla (ravinto, erilaiset hoitomuodot, läheisten tuki jne.).
8. Sukulaisiani on sairastunut parantumattomiin sairauksiin, mutta kukaan näistä ei ole ollut elämässäni kovin lähellä.
9.Kyllä ja ei.
Esimerkiksi lapsen sairastuessa vastuu on ehdottomasti lasta hoitavilla ihmisillä.
Aikuinen ihminen voi vaikuttaa itse todellatodellatodella suurella osalla siihen, minkälaisia valintoja elämässään tekee. Jos ihminen sairastuu jonkinlaiseen elintapasairauteen niin on se mielestäni ihmisen omalla vastuulla. Sairauksia on monenlaisia ja osa voi tulla tarpeeseen esim jonkinlaisen psyykkisen puhdistuksen aikana.
Syöpä ja muut parantumattomat sairaudet kuitenkin mielestäni vaatii pitkän aikavälin elämistä ihmistä rasittavalla tavalla.
10. Jokainen ihminen on yksilö ja ainutlaatuinen kokonaisuus. Jokaisella sairaudella on joku perimmäinen tarkoitus.
Uskon että ihmisellä on potentiaali elää terveenä ihan minkälaisella vaan elämätyylillä. Keholla on potentiaalisesti kyky poistaa kaikki myrkyt ja haitalliset aineet vaikka eläisi hyvin epäterveellisesti. Tämä kuitenkin vaatii jotain semmoista elämänasennetta mitä monella ei ole.
Onnellisuuden ja terveyden tasoja ja kokemuksia on varmasti niin monta, kuin on ihmisiäkin. Jos ihminen sanoo elävänsä terveellisesti ja olevansa onnellinen niin sama kokemus voi tarkoittaa toiselle jotain ihan muuta.
Mitä aidompaa onnellisuuden kokeminen on niin sitä enemmän se tukee ihmisen kokonaisvaltaista terveydentilaa.
Toivottavasti sait jotakin tyydyttäviä vastauksia kysymyksiisi :) Pahoitteluni jos teksti on välillä vaikeaselkoista ja pilkut on ihan missä sattuu...